负利率“也没什么可怕” 下次危机爆发大家就都是日本了

如果下一次危机爆发，美联储官员似乎将对采纳负利率政策持开放态度，即便决策者们在2009-2010年金融危机最为黑暗的阶段仍避免了这一选项。

纽约联储(New York Fed)主席杜德利(William Dudley)上周末在接受媒体采访时表示，“欧洲国家的部分经历暗示，负利率政策的成本并不像人们预想的那样严重。”

美联储曾在伯南克(Ben Bernanke)执掌时期讨论过在危机期间实施负利率政策的可能性，但最终遭到否决。

杜德利说：“我们决定不实施负利率的原因是此举造成的副作用可能压过经济刺激——即便是在经济表现最差劲而且距离目标达成遥遥无期的阶段。”

前美联储主席伯南克上周曾表示，他没有祭出负利率政策是“害怕”零利率政策将对货币市场基金造成反作用，担心资金投入无法弥补管理费用，而联邦基金利率市场可能不再发挥功能。而且联储职员也告诉他政策益处并不大。

过去数年来，欧洲的一些案例改变了美联储的想法。欧洲大陆上，欧洲央行、瑞士央行，以及丹麦和瑞典央行都实施了负利率政策。

伯南克说：“过去数年里，我们看到负利率政策在部分欧洲国家里生效。所以我认为未来美联储可以考虑这样的政策选择。”随着这并非是“灵丹妙药”，但还是能够提供额外的支撑作用。

实际上，作为联储委员鸽派代表，明尼阿波利斯联储主席柯薛拉柯塔(Narayana Kocherlakota)上月在利率预期中已提出了负利率选择。

柯薛拉柯塔表示，他希望继续压制利率在低位从而提高就业市场活力，他认为就业市场在经历2014年强势复苏后陷入停滞。

密歇根大学的经济学教授、负利率举措提倡者Miles Kimball表示，虽然人们对负利率政策有“不可预知性”的印象，将利率调整至负值区域在很多方面只是表现为我们已再也熟悉不过的利率调降。

不过他也指出，要想获得负利率政策的强劲政策效力，一国必须削减纸币价值，这是各方需要适应的方面。

例如，银行里存的100美元一段时间过后就成了98美元。

Miles Kimball指出，由于这一概念争议太大，美联储不太可能成为大面积实施负利率政策的领头羊。但此举的刺激效用显而易见，尤其是产能增长之路特别崎岖的情况下。“在负利率环境中，需求大规模增长不再是稀缺现象了。”